比较摩擦电与视觉、不必威体系透明度和差压监测方法

在摩擦电检测系统,不透明度计和视觉必威体系必威app官方网站观察之间的选择

当涉及到颗粒物(PM 2.5)排放监测时,你可以选择。对许多人来说,这可能意味着采用航空许可证规定的连续不透明度监测系统(COMS)。许多其他工厂只是选择继续使用他们在CAM计划中一直拥有的任何方法(合规保证监测),而不管最近几十年在除尘器监测技术上取得的进展。有些人觉得这样做没什么好处修改CAM计划,使用更新的监控技术。但是今天使用的各种监测方法之间的差异是什么?D

摩擦电解如何与连续必威体系不透明监测,视觉检查和差压进行比较?

摩擦电监测技术的优点必威体系

立即下载电子书 必威体系在符合性保证监测和袋泄漏检测方面,Triboelectric提供了许多优势。

  • 可检测浓度为0.00002 g/dscf 0.005 mg/m3的粉尘(灵敏度是COMS的20倍以上)
  • 检测小于1.0微米的颗粒
  • 完全自动化的监控一个或多个单位
  • 快速依赖信号,从检测到视觉输出不到1秒钟
  • 可以直接输出以监控或轻松与PLC和其他工厂系统集成
  • 崎岖和简单的施工意味着即使超过几十年的使用也没有维护
  • 足够敏感以在几分钟内检测过滤泄漏,而不是其他方法
  • 可以精确地泄漏到特定的单元,隔间,均匀的袋子行
  • 不透明度计(COMS)的平均价格为1/4,不需要定期校准

但它与其他常见方法相比如何呢?

视觉观察(EPA方法9和22)

EPA方法9和方法22是一套指导方针,用于进行目测监测和评估颗粒物排放(PM 10和PM 2.5)。方法九试图量化和测量不透明度,或有多少百分比的光被颗粒物质阻挡。(空气中的PM越多,它阻挡的光线就越多,不透明度也就越大。)

方法9需要经过训练和认证的个人,以根据EPA设定的指导方针进行堆栈的计划观察,然后对视觉不透明量进行评估。环境保护署制定的指导方针(或方法)尝试提高观察者准确分配透明度值的能力。方法22以非常相似的方式进行,但仅用于与定量测试的方法9不同的定性测试。方法22仅用于确定不透明度的存在(表示排放控制的故障),因此比方法9更加严格,并且不需要训练和认证的观察者来进行测试。

与摩擦电发射监测相比,肉眼观察如何?必威体系

视觉观察提供了一种快速的方法,即确认是否发生了排放控制系统的失败。然而,从训练有素的观察者的不透明度观测的准确性因包括天气,排放类型,观察者的能力等多种因素而异。除此之外,与今天可用的技术手段相比,人眼检测不透明度变化的能力是有限的。最后,每年培训和认证个人的成本以及与现场进行认证测试仪相关的成本以及用于测试的可获得的成本大大增加了与摩擦电监测相比使用该监测方法的成本。必威体系

必威体系摩擦电监测系统可以完全自动化和远程,无需人工读数。必威体系摩擦电系统的探测能力也远优于人眼。

差压(压降)

差压(也称压降,或Delta P)是指排放控制装置(如织物过滤除尘器、旋风除尘器、静电除尘器、湿式洗涤器等)两侧之间的压力差(在大多数排放应用中是真空压力或吸力)。带有织物过滤除尘器(最常见的排放控制设备)的设施必须连续测量压差,以监测其系统的运行和性能。织物过滤器上的压差随着时间的推移而上升,因为灰尘在过滤器表面积聚,从而增加了它产生的流动阻力。当清洗时,压差下降,阻力下降。最终,灰尘颗粒嵌入到过滤器的深处,通过清洗降低压差不再可能,必须更换过滤器。

由于织物过滤器收集器的收集效率在一定的DP范围内达到峰值,高DP表明过滤条件存在问题,监管机构将DP视为监测这些系统排放的可接受代理。如今,许多设施仍然保留空气许可证,需要定期监测压差,如果压差超过规定的水平,工厂需要采取纠正措施。

微分压力监测如何与摩擦电排放监测进行比较?必威体系//监测差压如何与摩擦电监测系统相比?必威体系

差压读数为操作人员和维护人员提供了关于除尘器性能和状态的宝贵资源。这些读数对于涉及这些单元的任何操作、维护或输出决策都是绝对必要的。然而,DP作为PM排放代理有几个关键缺点。DP水平并不总是一个可靠的排放水平指标。除除尘器外,还有许多其他因素影响除尘器的除尘效率。此外,DP监测系统很容易发生污染,并且不能提供排放监测所需的可靠性水平。最后,当出现排放突然增加的问题(例如过滤器泄漏)时,DP的上升速度不足以(或根本无法)在发生漂移和排放超过限制之前提醒操作人员问题。

连续不透明度监测系统(COMS)

不透明度计通过在管道或排气口两侧的两个镜子之间发送聚焦光束来测量不透明度。气体流中的任何粒子都会使光束在流动和返回时变得模糊,从而使测量仪能够测量不透明度。不透明度测量仪曾经是一项前沿技术,它比旧的监测方法(见上文)提供了显著的优势,特别是提供远程监测源的能力。由于这个原因,从20世纪70年代开始,不透明度计成为大多数EPA法规首选的监测方法,最终成为许多工业设施所需的CEMS(连续排放监测系统)和COMS(连续不透明度监测系统)的关键部分。

但是,自20世纪70年代以来,EPA在所有行业中大大收紧了PM排放标准。而在20世纪70年代,许多空气允许所需的植物保持在20%不透明度下。随着MACT的引入(最大可实现的控制技术)标准,许多行业现在必须满足10%甚至更低的不透明度限制!(脚注http://auburns.com/sites/default/files/papers/apr53-64.pdf)。这意味着不透明度仪表努力保持困难,因为它们很难检测到低于10%不透明度的任何东西。尽管未能取代不透明仪表作为许多现有法规的标准,但EPA仍然是一项拟议的管理标准写道,“不透明度不是这些[举行的驾驶]来源的低,控制水平特征的良好表现指标。”

连续不透明监测系统(COMS)与摩擦电排放监测进行比较吗?必威体系

不透明度计的一个重要限制是,它们不能检测不透明度为10%或更低的粒子浓度。由于上面列出的许多原因,当测量浓度为10%或更低时,不透明度计容易不准确。这意味着他们很难有效监控那些排放不透明度低于10%的应用程序。这种灵敏度的降低也意味着它们无法有效地检测过滤器故障,直到它们被强化到灾难性故障点(即严重到导致整个系统超过其最大允许排放限值)。因此,不像摩擦电探测必威体系器,不透明度计不能检测过滤器故障的开始,也不能帮助确定过滤器泄漏到单元、隔间或一排袋子的特定部分。

另一个需要考虑的关键因素是成本。大多数不透明度检测系统的基本系统售价为2.5万美元或更多。真正的COMS的更多组件可能会把这个数字推得更高。然而,这还不包括与设施实现可靠结果所需的仔细安装和定期校准有关的费用。初始校准通常包括精密镜面元件和电子器件的物理安装,并通过重力测试测试输出,以验证准确性。此后,设备必须每30-60天对光学元件进行一次校准和清洁,并使用过滤器和过滤器支架进行有限的重新校准,同时连接到计算机进行处理。此外,许多管辖区需要每12-24个月进行一次完整的校准,通常类似于初始设置,需要针对重力测试进行全面清洗和校准。最后,大多数仪表需要3-5年的完全重建,包括更换发射器和接收器的电路,以及收发器单元和新的镜子。根据受灾程度的不同,重建的费用可能高达几千美元。

下载我们的指南“如何为您的申请选择最佳的包漏检测(BLDS)的15个贴士”

点击这里
Baidu